调试易

回复2楼，不理解：声明里说的是一个void返回值有delegate属性的函数呀！并没有声明成类。

就是一种特殊定义类型的方式class A
{
   
} //定义类型Adelegate void  MyInvoke(int a,int b); //定义类型MyInvoke定义一个类型 不仅仅使用 class struct enum  之类的

呵呵 明显的  委托 在委托方法里面 判断
InvokeRequired
public void UpdateForm(string param1,string parm2)
{
if(this.textBox1.InvokeRequired)
this.Invoke(mi,param1,parm2);
else
this.textBox1.Text = param1+parm2;
}这样就完善一点了

public static MyInvoke mi = new MyInvoke(UpdateForm);这样 别的线程也可以使用这个委托了

你这是人身攻击？我没说你已经不错了，居然说委托就是类，小白到家了，居然还没自知之明。
委托的本质确实是类，委托都是System.Delegate的子类。

我也来打击你那几颗星~ 看我的解释~触类旁通 ：触：碰，遇到;旁：别的;通：懂得。
意思：比喻掌握了解某一事物的变化、趋势及规律，从而类推了解同类的其他事物的变化、趋势及规律。
《周易·系辞上》：“引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣也。” 简单来说，遇到不懂的东西，可以试试用熟悉的东西类比一下相比C/C++的函数指针，C#给出更好的概念和语法~
委托 = 函数指针
事件 = 给函数指针赋值（可以赋多个值）另外委托也是类~
如果普通类型是定义数据的类型（定义一种数据结构的类）
那么委托是定义方法的类型（定义一种函数签名的类）另外来补充一下很有哲学的话，事物分内容和形式求助MyInvoke是一个函数指针还是个类？怎么理解第二句话？
在C#的领域中，我们还是把他看作是类，当然你只要跟C C++的程序员说是函数指针，那么他也是秒懂的~MyInvoke mi = new MyInvoke(UpdateForm); 这个只是给委托（函数指针）赋值的形式
mi+=UpdateForm; 还可以这样~委托比函数指针更好的地方是
函数指针只能赋值一次事件可以+= -=操作符来控制要调用函数列表~

你们的见解都是错误的，委托不能说是类，只是为了方便使用，定义了一个叫Delegate的委托类型作为了委托的访问入口，等价于object。如果玩过反射的都知道，想要使用反射创建一个委托，是不能使用Type直接创建的，而class或者struct就可以直接依赖Type创建其对象。反射创建委托是必须反射委托所在的类型，找到其下面的Method，再通过Method得到其委托。另外使用IL对委托的实质探索的话，会发现它虽然有继承关系，但是丝毫没有类的特性，只是利用了继承关系方便对其调用而已（继承Object、继承Delegate），方便作为参数传递。再打个比方，结构体和类都继承与object，但是却不能说结构体就是类，仅仅为了方便让Object能表示所有对象而已。

你们的见解都是错误的，委托不能说是类，只是为了方便使用，定义了一个叫Delegate的委托类型作为了委托的访问入口，等价于object。如果玩过反射的都知道，想要使用反射创建一个委托，是不能使用Type直接创建的，而class或者struct就可以直接依赖Type创建其对象。反射创建委托是必须反射委托所在的类型，找到其下面的Method，再通过Method得到其委托。另外使用IL对委托的实质探索的话，会发现它虽然有继承关系，但是丝毫没有类的特性，只是利用了继承关系方便对其调用而已（继承Object、继承Delegate），方便作为参数传递。再打个比方，结构体和类都继承与object，但是却不能说结构体就是类，仅仅为了方便让Object能表示所有对象而已。
这个问题和光的波粒二象性差不多，你不能承认了一个就否认另一个。

你们的见解都是错误的，委托不能说是类，只是为了方便使用，定义了一个叫Delegate的委托类型作为了委托的访问入口，等价于object。如果玩过反射的都知道，想要使用反射创建一个委托，是不能使用Type直接创建的，而class或者struct就可以直接依赖Type创建其对象。反射创建委托是必须反射委托所在的类型，找到其下面的Method，再通过Method得到其委托。另外使用IL对委托的实质探索的话，会发现它虽然有继承关系，但是丝毫没有类的特性，只是利用了继承关系方便对其调用而已（继承Object、继承Delegate），方便作为参数传递。再打个比方，结构体和类都继承与object，但是却不能说结构体就是类，仅仅为了方便让Object能表示所有对象而已。
这个问题和光的波粒二象性差不多，你不能承认了一个就否认另一个。是的，在CLR的层面上看，委托就是类，在C#语法的层面看，委托就不是类。

委托可以理解成函数指针，它的定义就是一个函数的签名, 第二句是Delegate的赋值方式,建议你这种概念性的东西还是上msdn看专业的解释. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173171(v=vs.90).aspx

完全不是那么一回事。
语言有共通性，虽然C#有和C++一样的类和结构体，但你不能说C#就是C++，虽然C#和Java一样是中间语言执行的，你不能说C#就是Java。虽然委托和类有相似的结构，你不能说委托就是类。用作某个特殊用途的类型，即使还保留一部分原生特性，那已经是另一个东西了，而光的波粒二象性本来就是同一个东西。从新的角度认识委托，有利于理解和使用，硬是要和类扯上关系的话，很多地方会模糊不清，似懂非懂。

我也来打击你那几颗星~ 看我的解释~触类旁通 ：触：碰，遇到;旁：别的;通：懂得。
意思：比喻掌握了解某一事物的变化、趋势及规律，从而类推了解同类的其他事物的变化、趋势及规律。
《周易·系辞上》：“引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣也。” 简单来说，遇到不懂的东西，可以试试用熟悉的东西类比一下相比C/C++的函数指针，C#给出更好的概念和语法~
委托 = 函数指针
事件 = 给函数指针赋值（可以赋多个值）另外委托也是类~
如果普通类型是定义数据的类型（定义一种数据结构的类）
那么委托是定义方法的类型（定义一种函数签名的类）另外来补充一下很有哲学的话，事物分内容和形式求助MyInvoke是一个函数指针还是个类？怎么理解第二句话？
在C#的领域中，我们还是把他看作是类，当然你只要跟C C++的程序员说是函数指针，那么他也是秒懂的~MyInvoke mi = new MyInvoke(UpdateForm); 这个只是给委托（函数指针）赋值的形式
mi+=UpdateForm; 还可以这样~委托比函数指针更好的地方是
函数指针只能赋值一次事件可以+= -=操作符来控制要调用函数列表~
将委托比喻成“函数指针”，还不如不解释。

我也来打击你那几颗星~ 看我的解释~触类旁通 ：触：碰，遇到;旁：别的;通：懂得。
意思：比喻掌握了解某一事物的变化、趋势及规律，从而类推了解同类的其他事物的变化、趋势及规律。
《周易·系辞上》：“引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣也。” 简单来说，遇到不懂的东西，可以试试用熟悉的东西类比一下相比C/C++的函数指针，C#给出更好的概念和语法~
委托 = 函数指针
事件 = 给函数指针赋值（可以赋多个值）另外委托也是类~
如果普通类型是定义数据的类型（定义一种数据结构的类）
那么委托是定义方法的类型（定义一种函数签名的类）另外来补充一下很有哲学的话，事物分内容和形式求助MyInvoke是一个函数指针还是个类？怎么理解第二句话？
在C#的领域中，我们还是把他看作是类，当然你只要跟C C++的程序员说是函数指针，那么他也是秒懂的~MyInvoke mi = new MyInvoke(UpdateForm); 这个只是给委托（函数指针）赋值的形式
mi+=UpdateForm; 还可以这样~委托比函数指针更好的地方是
函数指针只能赋值一次事件可以+= -=操作符来控制要调用函数列表~
将委托比喻成“函数指针”，还不如不解释。结合16楼给出的帖子 看中文版本的
http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/ms173171(v=vs.90).aspx
其中两句
委托是一种定义方法签名的类型
委托类似于 C++ 函数指针，但它们是类型安全的。和我说的[那么委托是定义方法的类型（定义一种函数签名的类）]
还有比函数指针比喻类型有什么不妥~我在已开始就用了
《周易·系辞上》：“引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣也。” 
简单来说，遇到不懂的东西，可以试试用熟悉的东西类比一下用函数指针来比喻一下委托 有什么不妥~？而我也补充了：事物分内容和形式
内容就是要迟绑定要调用的方法~
形式：C C++ 函数指针， C# 委托，事件~
两种形式都是为了实现一个目标的~

完全不是那么一回事。
语言有共通性，虽然C#有和C++一样的类和结构体，但你不能说C#就是C++，虽然C#和Java一样是中间语言执行的，你不能说C#就是Java。虽然委托和类有相似的结构，你不能说委托就是类。用作某个特殊用途的类型，即使还保留一部分原生特性，那已经是另一个东西了，而光的波粒二象性本来就是同一个东西。从新的角度认识委托，有利于理解和使用，硬是要和类扯上关系的话，很多地方会模糊不清，似懂非懂。在c++里面你可以说一个东西不是类像c#和java这种完全面向对象的东西里面 一切都是类 哪有不是类的变量

你这样先入为主的观点是最可怕的，Java是完全面向对象的没错，但是C#并不是，你直接站在完全面向对象的角度就不可能认识问题。如果完全面向对象了，你如何解释C#能够支持指针的使用（Java怎么都不支持）。

翻了翻MSDN之后好像懂了。我对第一句话的理解出现了问题。public delegate void MyInvoke(string str1,string str2); 
//我本来以为delegate和public这种标志是类似的，查MSDN才知道原来delegate是个抽象类于是乎这句话的意思就是：给抽象类delegate具体化到实体类MyInvoke中（虽然语法还是没看懂）。
那么MyInvoke当然就是个Class了。那么第二句自然顺理成章。
你们给我说说第一句的语法吧。这句话听上去像是声明了一个继承类，但好像又使用了奇怪的语法，我查了好久都没找到。

请用新的概念去理解它，摆脱类的束缚，那样才能更好的理解和掌握它。委托除了继承Delegate外，根本不能按照类的用法去使用它，所以你使用类的理解方式是不行的，那么就作为一种新概念去理解反而会更轻松。事实上就连IL里面也没有丝毫按照类在处理，之所以和类挂钩，无非是要用到类的对象实例化这个概念，将抽象的函数方法具体化。

你所谓的“在C#语法的层面”是个什么层面，有CLASS声明的才叫类？

public delegate void MyInvoke(string str1,string str2); 
//我本来以为delegate和public这种标志是类似的，查MSDN才知道原来delegate是个抽象类的确有个delegate的类， 但这里delegate是一个关键词
http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/system.delegate(v=vs.90).aspx
Delegate 类是委托类型的基类。然而，只有系统和编译器可以显式地从 Delegate 类或 MulticastDelegate 类派生。
大多数语言实现 delegate 关键字，这些语言的编译器能够从 MulticastDelegate 类进行派生；所以，用户应当使用语言所提供的 delegate 关键字。这里有一个编译器的概念~ 相当于翻译者~ 把你写好的代码翻译一下~ 翻译后意思差不多~ 但形式上会变
编译器会把
public delegate void MyInvoke(string str1,string str2);
可能编译成 MyInvoke 继承 MulticastDelegate : Delegate ；好了，暂时不纠结编译器编译后的样子//按上面说的话，我们不能自己写代码MyInvoke 继承 MulticastDelegate : Delegate public delegate void MyInvoke(string str1,string str2); 
我们来分解这句话的语法好了~
public 访问级别 public
delegate 声明是要定义一个委托，定义委托的类型就是后面的函数签名
void MyInvoke(string str1,string str2); 函数签名前面的public delegate有点固定
后面的函数前面是我们定义的关键~
有点像我们定义类
public class           //在没有显示声明是，继承Object
[...我们可以定义的...]public delegate        //不能显示继承谁，强制默认继承MulticastDelegate：Delegate ... ....
[...我们可以定义的...]记住我前面说的 内容和形式~

你这样先入为主的观点是最可怕的，Java是完全面向对象的没错，但是C#并不是，你直接站在完全面向对象的角度就不可能认识问题。如果完全面向对象了，你如何解释C#能够支持指针的使用（Java怎么都不支持）。我是这样理解的：
java所有东西都是托管的
而c#可以在非托管堆分配东西(unsafe)  对象的引用和指针从本质上来说都是做解引用操作
只是指向的地方不同罢了

有意思
这就好比 int是关键词 是基本类型
Int32是struct 它里面封装了一个int 但是他们两个的大小和数据结构都相同
所有加减乘除之类的基本操作都当做int使用 所有调用方法都当做Int32
所以编译之后是一个东西即使语法上不等价

C#的委托，最常用的界面显示中跨线程调用经常用到。如果学过C++知道函数指针的话这个c#中的代理会很好理解。

你所谓的“在C#语法的层面”是个什么层面，有CLASS声明的才叫类？
caozhy说的是对的,
大家吵来吵去,连delegate和Delegate的大小写都没分清楚

求助MyInvoke是一个函数指针还是个类？怎么理解第二句话？MyInvoke 是 一种类型 的 函数； 而他的作用类似 函数指针
C#是一种强类型语言~ 连函数指针都要是强类型的~ 简单来说就是要符合类型~给你看看js这中弱类型的语言~他的函数指针~ 
funcation F1(a,b,c)
funcation F2(a,b)
.....写不出来反正就是我声明函数需要3个参数，你可以传2个参数函数，也可以传4个参数给函数~
或者第一个参数我要求是int，但你却传给我string~
当然运行的时候可能会报错~ 而C#强类型，就在编译的时候查看是否符合定义~
但使用反射调用方法的时候~又像js一样~ 随便传~ 但运行时可能报错~

其实MSDN阐述的一清二楚对于C#:
具体参见:delegate (C# Reference)对于.netFrameWork:
具体参见:Delegate Class delegate,class,inteface都是引用类型
Delegate类,是delegate类型的基类

delegate是个新物种，不能说是类。就好像C#里的struct你也不能说他是类，虽然他也是继承自Object。但是你要从广义上来理解，Object是一个类吧，那么继承自他的应该全都是类。还是别纠结与他是什么了，还是了解下他有什么用，怎么用比较好。

C#中的委托
//这是三段位置不在一起的代码 
public delegate void MyInvoke(string str1,string str2); 
//这个东西叫代理函数，最近有了解 MyInvoke mi = new MyInvoke(UpdateForm); 
//我想知道这是什么使用方法？有点像指针类型的函数，但是看上去又不像？ 
public void UpdateForm(string param1,string parm2) 
{ 
   this.textBox1.Text = param1+parm2; 
}
 
和函数指针差不多,至少用法和目的都是一致的...
public class A
{
   public void Hello(string param1,string parm2)
   {
   }
}
A a=new A();
MyInvoke mi = a.Hello;//可以这么用MyInvoke mi = new MyInvoke(UpdateForm); 
这里为什么用 new呢，是因为函数需要实例化
应该可以这么用 
MyInvoke mi =this.UpdateForm 

你这样先入为主的观点是最可怕的，Java是完全面向对象的没错，但是C#并不是，你直接站在完全面向对象的角度就不可能认识问题。如果完全面向对象了，你如何解释C#能够支持指针的使用（Java怎么都不支持）。
其实就是分析问题的角度的不一样，委托我就是当对象看的，有构造函数（用lambda、func实例化），有成员属性和方法，进一步oo化，连函数也当成对象（like js），这些都是个人的视角问题。
ps：纠正一点，不是c#支持指针，而是clr支持，c#就是完全面向对象的。