我说的多对一是指，多张主表对应一张明细表。并不是多个记录对应一个记录。
如明细表d(a,b,c,d,e,f)
主表m1(a,am),m2(b,bm),m3(c,cm)
m1与d组成主表明细表，m2与d组成主表明细表，m3与d组成主表明细表。
如果这样设计数据库。不知好不好，请高手分析利弊。
如果这样设计：
明细表m1(a...),m2(b...),m3(c...)
主表不变，又怎么样
如明细表d(a,b,c,d,e,f)
主表m1(a,am),m2(b,bm),m3(c,cm)
m1与d组成主表明细表，m2与d组成主表明细表，m3与d组成主表明细表。
如果这样设计数据库。不知好不好，请高手分析利弊。
如果这样设计：
明细表m1(a...),m2(b...),m3(c...)
主表不变，又怎么样
有关系的只是主表的主键是明细表的外键，是记录的关系。
如你所说：
如明细表d(a,b,c,d,e,f)
主表m1(a,am),m2(b,bm),m3(c,cm)
看起来是没有问题的，但也要具体分析。如果此时是 (a,b,c,d,e,f) 具有UNIQUE 属性，
则完全正确。
但如出现(a ...(a的关联信息),B ...(B的关联信息),...)这样的情况，
且(a,b,c,d,e,f)不具备UNIQUE 属性。
一定是有问题的，太过冗余嘛。真是这样的话，
就按你所说的方案设计
明细表d1(a...),d2(b...),d3(c...)
分开后，不可忽略d1,d2,d3之间的关系。总而言之，表的设计不是一蹴而就的，必多方考虑，而且要守范式，
如果借助工具的话，效果会明显的，如使用 ROSE,PowerDesign等。
主表m1(a,am),m2(b,bm),m3(c,cm)你所说的这种表是不是如下类似
m1:零配件号码及其描述
m2:仓库号码及其地址
m3:......
d: 库存表，包括仓库号码，零配件号码....等等